Относительно последней статьи "Жалость и ненависть. Угрызения совести." пришло достаточное количество откликов, побуждающих написать дополнение к статье. Я не буду публиковать вопросы дословно, а просто попытаюсь похожие вопросы объединить в общую классификацию.

##################

Если люди перестанут сожалеть о содеянном, если перестанут руководствоваться своей совестью и правилами морали и будут делать все, что захотят, что же тогда наступит полная анархия?
-----------------------------------
Все люди настолько разные, причем иногда до противоположности. Это является лишь следствием метания человечества из одной крайности в другую. Возьмем, к примеру, два абсолютно противоположных психических отклонения: Астрофобию и клаустрофобию. Кратко поясняю: астрофобия - боязнь открытого пространства, клаустрофобия - боязнь замкнутого пространства. С большой очевидностью можно утверждать, что люди ненавидящие правила и пытающиеся разорвать все путы и вырваться за пределы - страдают клаустрофобией. А люди создающие искусственные правила на каждое явление БЫТИЯ - страдают астрофобией. Возьмем, для наглядности, светское общество, где не то, что пёрнуть, вилку в другую руку взять непристойно. Для того, чтобы "правильно" побывать на светском приеме, вам нужно пройти длительную школу правил хорошего тона. Зачастую эта школа настолько длинна, что на нее уходит вся жизнь. Люди, которые изобретают эти правила, настолько изощряются в своем снобизме и демонстрацией друг перед другом отточенности следования этим правилам, что забывают про саму жизнь. Им кажется, что каждое движение пальца, каждый жест, каждое слово должны быть строго вымерены и соответствовать отшлифованным правилам поведения. Естественно, эти люди презирают и осуждают тех, кто не следует этим правилам. Интересно, порою, наблюдать как "интеллигентные" люди, выезжающие частенько на "царскую охоту" (строго по правилам) и употребляющие мясо, гневно и возмущенно осуждают ребенка, стреляющего из рогатки по воробьям. Видимо, тот стреляет не по правилам. Каждое общественное объединение или группировка живет по своим правилам или "по понятиям" (что по сути одно и тоже). Я тоже не исключение и стараюсь жить по определенным правилам. Мне больше по душе ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ. Чем больше о них узнаешь, тем больше восхищаешься их простотой и безукоризненностью.
Как астрофобия, так и клаустрофобия считаются в медицине психическими отклонениями. Я могу лишь добавить, что это крайности отношений человека с БЫТИЕМ. Правильным, наверное, будет как обычно, где-то по середине.

##################

А если у человека возникнет желание убивать, ему тоже руководствоваться своим желанием? А если люди, в таком случае просто "перемочат" друг друга?
-----------------------------------
Откуда у людей такое мнение, что если все будут делать что захотят - то сразу начнут друг друга "мочить" (по себе что ли судят).
Неужели все вокруг жаждут убийства? Неужели, если людям предоставить свободу, они начнут все вокруг крушить и убивать?
А может у людей и возникает желание все разрушить, что они чувствуют себя в этом мире как в клетке? В клетке общественной морали и ограничений. Я где-то читал, что курение, алкоголизм, наркомания, альпинизм, автогонки и т.д. являются скрытыми формами суицида. Я с этим полностью согласен. А много ли людей не страдает этими формами?
Почему такой популярностью пользуются фильмы, раскрывающие темы убийств, катастроф, армагедона???
Почему в мире такое количество ядерного оружия??? Неужели людям нравится жить на пороховой бочке???
Что заставляет человека постоянно ходить по грани, по самому краю ??? Может скрытый страх подталкивающий на вызов БЫТИЮ ? Может уйма всеразличных ограничений вызывает подсознательное желание вырваться за пределы этих границ?
Одним из факторов, вызывающих страсть к убийству и самоубийству (по сути это одно и тоже - страсть к разрушению) является ограничение свободы волеизъявления, свободы проявляться так как считаешь нужным, а не так как требует мораль или, еще хуже, правила этикета. И обладают склонностью к самоубийству и разрушениям именно те, кто страдает клаустрофобией.
Это крайность, которая вызвана в ответ на другую крайность, дабы уравновесить силы природы (или вселенной, как вам удобней). Вселенная, знаете ли, держится на равновесии. Страх перед смертью всегда будет провоцировать на противоположное поведение - излишнее пренебрежение к жизни и дешевые "заигрывания" со смертью. Видимо, "спокойные отношения" со смертью и БЫТИЕМ это что-то среднее.

##################

Если люди не будут чувствовать угрызений совести, как они поймут, правильно или не правильно они поступили?
-----------------------------------
Когда ребенок, засунув палец в кипяток, вдруг осознал, что лучше больше так не делать, он ведь не испытывал угрызений совести от содеянного. Он просто получил жизненный опыт, на основе которого выстроил свое дальнейшее поведение. Совать руки в кипяток он не будет не потому, что правила морали не позволяют или совесть замучила, а потому, что это ему неприятно и больно. Что бы мы не сделали, что бы не совершили - всегда есть какой-то мотив, который толкнул нас на это. Внутренний мотив, который порожден внутри нас и является частью самих нас. Порожден для того, чтобы приобрести опыт. Бесценный жизненный опыт взаимодействия с материей. Если мы уже осуществили наше желание, какой смысл сожалеть об этом и мучится угрызениями совести. Энергию, которая должна быть затрачена на "разбор полетов", на разбор причинно-следственных связей, мы растрачиваем на "изгрызание" самого себя. Если последствия оказались откровенно негативными, желание исчезнет само собой. Ни у кого не возникнет желания повторно "наступать на грабли". Но если желание не проходит, значит, последствия оказались не такие уж и дурные. Значит, осталась какая-то внутренняя причина, разжигающая это желание. И как бы туго мы ни заматывали себя в "усмирительную рубашку" общественной морали, как бы ни грызли себя - желание никуда не исчезнет. Мы съедим себя, а желание останется. Останется как нереализованный опыт, непройденный урок. Это поп думает, что театрализованное бубнение заученных молитвенных фраз искупает все грехи и очищает душу. Пока мы не столкнемся со своим желанием глаза в глаза, пока открыто не посмотрим ему в лицо - мы никогда не поймем, в какой части ума оно гнездится и откуда получает подпитку. Убегать от своих желаний, равносильно убегать от своего тела. Как далеко вы можете убежать от своего тела? Йоги, в своих астральных путешествиях, уходят на какое-то "время и расстояние". Но они не убегают от своего тела, они договариваются с ним. Договариваются не методом подавления желаний, а методом управления желаниями. Убегать от своих желаний - это одна крайность. Быть в рабской зависимости и идти на поводу у своих желаний - другая крайность. Про середину напоминать не буду (самому надоело).

##################

Почему вы считаете, что человека нельзя одновременно любить и жалеть?
-----------------------------------
Начнем с того, что ЛЮБОВЬ это, прежде всего, восхищение. А жалость это сожаление. Если вы восхищаетесь человеком, вы безумно радуетесь тому, что он есть и тому, что он рядом, и вы имеете возможность контакта с ним (зрительного, аудиального и т.д.). Если вы жалеете человека, вы сожалеете о том, что он такой и, может, даже, сожалеете о том, что он вообще есть. Но, тем не менее, вы ухаживаете за ним, сохраняя страдальческую и жалостливую "мину", успокаивая себя тем, что вы выполняете свой долг. Я не против выполнения долга, если это только действительно ваш долг (естественный долг, порожденного внутренними порывами). К примеру, уход за больным. Болезнь, по сути, это благо. Это путь к переменам. Можно меняться, конечно, и более лояльно и плавно, но для этого нужна осознанность к переменам и некоторая тренировка ума. Но если человек долго упирается переменам (когда они стучатся в дверь) и прет по "накатанной дорожке", его, в конце-концов, заставят остановиться и переосмыслить свое мировоззрение. Заставит своя внутренняя сущность, которая напрямую связанна непосредственно с тем, с кем связана. Естественно, во время болезни, человек нуждается в определенной помощи (порою, даже, в туалет сходить). Кто против того, чтоб помогать ему, по возможности. Помогать людям надо - БОГ велел делиться. Делиться знаниями, опытом, трудом, деньгами. НО "МИНА" ЗДЕСЬ ЛИШНЯЯ. Если вы помогли бабушке донести сумку, что в этом плохого. Но не делайте при этом многострадальческого выражения лица. Любите эту бабушку, восхищайтесь ей. Она идет своим путем и, несмотря на свою немощность, пытается "шевелиться и барахтаться" в этой жизни, даря вам уникальную возможность быть полезным.
Часто можно наблюдать такую картину: - В семье растет ребенок. Пока он здоров, ему уделяют минимум внимания, часто кричат на него и обращаются довольно жестко. А как только он заболеет, о нем начинают заботиться, создавать искусственную видимость "синтетической" любви, сваренной на угрызениях совести и жалости. При таком подходе у ребенка развивается устойчивый психический рефлекс, что болеть это классно. За тобой ухаживают, тебя любят. У индивидуума развивается подсознательное желание быть больным и немощным.

Любые благие поступки несут пользу прежде всего для вас. Они очищают вашу карму и пополняют ваш энергетический запас.
Но пользу они несут только в том случае, если вы совершаете их "правильно", искренне осознавая и чувствуя их ценность, и ЛЮБЯ того, кто предоставил вам возможность продвинуться. Если же вы делаете это потому, что этого требует общественная мораль или вас заставляет это делать угрызения совести или жалость или еще какие-то искусственные мотивы, то такие поступки для вас абсолютно бесполезны. Они не несут в себе никакой энергетической ценности. Вся ваша награда будет в том, что вас погладят по головке и скажут: "Какой вы умница".
А, зачастую, последствия могут быть и вовсе неадекватными. У Сомерсет Моэма в романе "Луна и грош" хорошо описан пример таких последствий. Не буду пересказывать весь роман, приведу лишь, одну цитату - "Женщина готова простить мужчине любое зло, которое он ей причинил. Но она никогда не простит ему жертвы, которую он ей принес.".
"БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ ВЫМОЩЕНА ДОРОГА В АД" - я не помню, кому принадлежит данное изречение (если кто знает, подскажите), но оно гениально.

##################

Своими заявлениями не боитесь разгневать БОГА.
-----------------------------------
Я не знаю, что гневит БОГА, а что нет. "Пути Господни неисповедимы", и, может быть, его гневит совсем не то, что мы привыкли считать. Может его гневит то, что мы не следуем своим путем. Может его раздражают "церковно-поповские" представления, наши нравоучения с умным видом. А может то, что для многих из нас общественное мнение имеет, куда большее значение, чем зов ДУШИ, которая как раз и связана с НИМ узами родства. А может его все это веселит. Может гнев - это прерогатива только низко-развитых существ, к коим вряд ли можно отнести ВСЕВЫШНЕГО.
Если среди моих подписчиков есть те, кто лично общался с БОГОМ и им доподлинно известно что именно ЕГО гневит, а что радует - напишите, может и я буду знать.
Я не атеист, я очень верующий человек и с восхищением отношусь к передовым сынам человечества как Христос, Будда, Магомет. Эти сыны Божьи привнесли в мир замечательные знания. Мне только не нравится то, что люди наворотили на основе этих учений. Особенно это касается христиано-православно-католических вероисповеданий и Ислама.
А вообще... "не судите, да не судимы будете !!!".
-----------------------------------

И напоследок несколько цитат на раздумье.
--------
"Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано мое убеждение.
Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе"
Гегель
--------

И еще :)
--------
Ничто так не способствует душевному спокойствию, как полное отсутствие собственного мнения.
Георг Кристоф Лихтенберг
--------
Каждый человек имеет право на собственное мнение - при условии, что оно совпадает с нашим.
Джордж Бернард Шоу
--------
Я не всегда разделяю свои взгляды.
Поль Валери